在AI浪潮中贏麻了的英偉達，如今市值已達3.1萬億，遠超另外兩家芯片巨頭AMD和英特爾。

    但一則內幕爆料引起熱議：

    英偉達當年差點就被賣給了AMD。

    爆料人是一位AMD老員工，名為Hemant Mohapatra。

    他透露AMD曾幾乎一度要買下英偉達，然鵝，當時老黃開出的條件是：他要成為新合併公司的CEO，否則英偉達，不賣。

    這才致使這場交易未能成功。

    Hemant還講述了有關AMD的諸多內幕，引來240多萬人圍觀。網友們圍坐沙發，聽的那叫一個津津有味兒。

    隨著熱度不斷攀升，一位名為Phil Park的現AMD專案師也開麥了：

    我從未見過Hemant，雖然在一些問題上我有不同的看法，但關於老黃想成為CEO的事兒，是真的。

    故事完整版

    Hemant在00年代中後期於AMD工作，參與設計CPU/APU/GPU。

    如上文所提到的，他還分享了更多內幕，有關：AMD為什麽看到了GPU的機會，又錯失它，之後又在英偉達更加瘋狂發展時重新奪回市場。

    以下是完整版。

    拿到碩士學位後，我同時收到了英特爾和AMD的offer。最終我選擇了AMD，盡管薪水相比英特爾低20%。

    在印度長大的我，總覺得AMD是駭客首選，支援超頻，價格更便宜，運行時更吵，外觀更粗糙。不知怎的，那感覺就像是支援弱小的大衛去對抗強大的英特爾歌利亞！

    整個90年代（上世紀），AMD一直在追趕英特爾的步伐，但到了2003年，我們首次在市場上推出了64位芯片，併且第一次擁有了遠遠超過對手的核心架構。

    哦，那真是激動人心的時刻！在矽谷之外，我還沒見過哪個地方如此推崇硬核專案技術，亦或許是NASA之外。

    我在AMD股價約為40美元時加入其中，併參與了第一代雙核架構（單芯片、雙核心）AMD-X2的開發。

    我們的第一個錯誤，AMD內部人士可能不會喜歡我這麽說，就是在這裏犯下的。

    我們總是以專案為主導，併且圍繞“打造純雙核”有著過度的自信——

    單個芯片分成兩個獨立的CPU核心，帶有獨立的指令和數據管道，但共享緩存、頁錶等。

    即使是晶圓廠，也尚未准備好相關工藝。

    當我們繼續在“純雙核”上苦苦掙紮時，英特爾則在x64的競爭失利中迅速行動，簡單地將兩個單核組合在一起，進行了一些巧妙的互連處理，併將其市場化為“雙核”。

    AMD內部開玩笑說，英特爾的市場預算比我們的研發預算還要高，這是事實。消費者已被英特爾吃幹抹凈。

    我們確實推出了一款“真正的”雙核處理器，但無人問津，那時英特爾的“偽”雙核已經受到了AR/PR的廣泛青睞。

    隨後，我們開始研發“真正的”四核，但英特爾再次簡單地將兩個雙核組合在一起，併稱之為四核處理器。

    我們怎麽就錯過了這樣的策略呢？！

    AMD總是推出性能更優的CPU，但總是上市晚。而消費者往往無法區分所謂的“偽”雙核/四核與“真正的”雙核/四核的區別，執行`cat /proc/cpu`命令，併看到cpu{0-3} 就很高興了。

    直到那時，我還是一名驕傲的專案師，但後來我看到了首發和快速上市的價值。才逐漸明白，市場認知是一條護城河。

    在從雙核到四核的過程之中，AMD收購了加拿大GPU公司ATI。2006年，作為一名專案師的我，併不覺得收購一個GPU公司有多大意義。

    當時市場主要集中在服務器和客戶端CPU上，GPU還屬於利基市場。我們併不是非常需要一個GPU公司，以至於內部有個笑話：AMD+ATI=DAMIT。

    但很顯然，AMD的某人看到了未來。而我們只是看到了一部分。

    我們本應該收購英偉達，而且我們嘗試過。

    英偉達當時主要是針對硬核遊戲玩家提供“利基”CPU，他們大力發展CUDA，而AMD則堅信OpenGL。開發者們鑒於CUDA的封閉性，更傾嚮於選擇OpenGL。

    黃仁勛顯然考慮得很長遠，他在構建他的“蘋果”策略，即硬體和軟體的雙重鎖定。

    黃仁勛提出，除非他被任命為合併後公司的CEO，否則他拒絕出售。AMD退縮了，我們的未來軌跡從此永遠分道揚鑣。

    ATI是個棘手的問題，我們併沒有真正“理解”他們，他們看待世界的方式與我們截然不同。

    我們希望將GPU和CPU合併成一個APU，但這需基於多年的信任和流程構建才能使它們協作。也許如果我們有Slack會更好，但我們那時只有MSFT Sharepoint。

    在所有這些APU工作進行時，AMD完全錯過了iPhone的浪潮。

    當我們為個人電腦制造芯片時，世界轉嚮筆記型電腦；當我們轉嚮筆記型電腦，世界轉嚮了平闆電腦；而當我們轉嚮平闆電腦時，世界又轉嚮了手機。

    當我們試圖引入APU這種本質上更好但是全新架構時，我們還錯過了GPU浪潮。創造一個新的類別是極其睏難的，但“如果妳正在經歴地獄，就繼續前進”。

    我們猶豫了一下，然後……

    ……2008年經濟危機發生，我們徹底陷入了睏境。此後，AMD基本上將市場輸給了所有玩家：英特爾、ARM、英偉達。

    經歴了慘痛的教訓，我才明白，優質產品是如何輸給優越的分銷鎖定和市場推廣策略的。

    幾年後，即2011年，我離開了AMD，讀了為期一年的短期MBA課程後加入了谷歌。

    當時AMD的股價徘徊在2到4美元之間——如果我們將其當廢品出售，其股價甚至低於賬面價值。

    我本應該購買一些股票，但我的薪水出來時比進去時低了大約30%，加上MBA的貸款，我基本上一貧如洗。

    不過，我還是對英偉達抱有極大的敬意。那時候他們只是一個小角色，在GPU銷量上我們確實輸給了他們一些，但從未將他們視為與ARM、英特爾同一級別的競爭對手。

    他們堅持自己的方嚮，當人工智慧浪潮來臨時，市場最終轉嚮了他們。相信自己的願景併堅持不懈地追求自己的目標，是一項極度被低估了的技能。

    大多數人都會放棄，黃仁勛則努力地堅持了下去。

    同時，也非常佩服現在領導AMD的蘇姿豐（Lisa Su）。我的許多專案師朋友仍在那裏開發世界上最好的技術，我無法想象他們在整個2010年代所經歴了什麽：多次大規模裁員、減薪、領導層變動（僅在08到11年間就更換了兩次CEO），士氣低落。

    而蘇姿豐絕對是世界級的領導者，我真心希望英偉達和AMD現在能合併，利用彼此的制造能力進行技術交叉授權，將大大有助於進一步降低GPU周期成本！

    AMD就像一個“宗族”。對許多人來說，這是他們在80年代末、90年代和2000年代初，剛從大學畢業後的第一份工作，而30、40年之後他們還在那裏！

    我在AMD的第一個manager，在那裏工作30多年後退休了，我的第二位manager仍在那裏工作。我的super-manager到現在已經在那裏工作了40年。

    我想這就是AMD為何在多次瀕臨死亡的情況下，而幸存下來的原因。這也是為什麽當談到AMD時，我仍然會說“我們”，好像我仍然是那個大學時期的狂熱粉絲一樣！

    現AMD專案師有話說

    以上就是Hemant分享的全部內容，不知家人們聽這老哥說完之後有啥感受，網友們的討論非常激烈。

    有網友感覺跟看書似的，認為這些故事非常有趣，領導者可以從中學到很多東西：

    開頭提到的那個現AMD專案師也對一些問題分享了自己的看法。

    比如針對前面老哥所說的“……我們的第一個錯誤，AMD內部人士可能不會喜歡我這麽說，就是在這裏犯下的”這段：

    很同意這個觀點。

    我認為K7/Athlon具有極具競爭力的卓越核心架構，K8/Opteron增加了更優的互連技術併轉嚮了NUMA架構。Opteron的巨大成功也恰逢谷歌數據中心的迅速增長。

    值得一提的是，對於AMD這樣的小公司來說，開發一個非常昂貴的處理器核心後被迫取消，加上Barcelona的TLB錯誤，這些問題讓我們倒退了好幾年。我們開始了長期的努力，改變我們的執行策略，最終在Zen架構中實現了這一目標。

    關於黃仁勛差點成為CEO的部分，有一種解釋說ATI文化上更適合。我聽說在過去十年中某個時候，英偉達的企業文化發生了變化（如果有人有更准確的信息，請糾正我）。

    我之前也提到過，ATI合併後，公司專註於圖形處理和APU，但在我看來，當時公司犯下的一個戰略錯誤是降低了對CPU核心改進的優先級，因為基准測試和定價能力是由CPU決定的。

    此外，在此之前對於AMD收購英偉達這事兒，圈內有一種說法是當時AMD和英偉達市值其實相差不多（英偉75億左右，AMD86億左右），一個不留神，AMD讓英偉達給吞了都有可能（doge）。

    對於這位老哥講的故事，大夥兒有何看法？

資訊來源：量子位。如有侵權，請聯繫我們刪除。